Amidark tu me connais encore bien mal car si c'était le cas, tu saurais combien je me retiens pour ne pas aller foutre le feu sur amigans.net.

Et la critique n'est constructive que si les gens qui en sont l'objet sont capables d'en tenir compte, et en l'occurence: "MiniGL is fine".

C'est gagné, surtout après le cours sur le lockmode d'hier soir sur amigans. Je me retenais pour rester poli, et bien je sors le source de minigl, je screenshot ce dont j'ai besoin, et ça va saigner. Et je vous jure que ça va pas être dur...

Crisot : ne perds pas ton temps en futilités. Reste concentré sur ton propre moteur car veaucoup l'attendent avec impatience.

Pour le reste, je ne pense pas que ça vaille bien le coup de se perdre en de longs débats qui finiront pas user la motivation retrouvée qui était tienne.

Je sais que je suis un peu coupable d'avoir posté le lien direct d'Amigans (encore que tu serais allé le voir par toi même de toutes façons) mais ça n'en vaut pas la peine :-)

Crisot, je comprends tes motivations cependant, ce que j'essaye d'expliquer suit :
1. MiniGL même si il n'est pas parfait à l'avantage (pour nous) d'exister et d'être "fonctionnel". Comme K-L l'a précisé, il a permis plusieurs réalisations d'exister sur nos Amigadorés :p Et, excuse mais avoir par exemple Quake qui tourne à plus de 20fps en 640/480 ça montre qu'on peut faire des jeux en 3D sur Amiga avec OpenGL.
2. MiniGL est un produit obsolète qui ne sera plus amélioré car il sera remplacé par Gallium.
3. Quand les développeurs de MiniGL ont pris l'initiative de le créer, y avait-il d'autres développeurs capable d'intégrer un "standard" en 3D pour l'Amiga ? Il est "trop facile" à mon gout d'arriver après la bataille et de critiquer le plan d'attaque qui avait été utilisé.
4. Il y a des limitations dont tu n'as peut-être pas conscience ... Tu vois comment le code est fait, mais certaines limitations (structurelles de l'OpenGL à la base ou de rapport OpenGL<->Warp3D) peuvent fausser la donne et causer des obligations dans le développement de MiniGL.

Au résultat, même si tes réactions et propos sont justifiés et justifiable, il en résulte tout de même certains points négatifs :
1. Créer des tentions entre divers développeurs Amiga. Déjà qu'on est pas nombreux ... ça aide pas
2. Décourager ceux qui pourraient vouloir s'intéresser au développement 3D sur Amiga.
3. Décourager une part de la communauté Amiga de voir encore des guéguerres d'idéologies.
4. Faire perdre du temps aux développeurs(Toi et Hans par exemple qui êtes directement impliqués dans l'histoire) au lieu d'avancer...

Et en points positifs :
... J'en vois aucun car MiniGL ne sera pas amélioré quoi qu'il arrive ... donc ça fera pas avancer plus le bousin :p

Au final, il est bien et normal de dire les choses pour que l'on ait un "reflet" de la réalité .. Cependant, à un moment donné, il faut savoir "s'arrêter" et "lâcher prise" quand le discours ne sert plus à rien à part créer des dissensions inutiles dans la communauté ...

Voila le pourquoi de mes réponses ...

PS: petit edit, ne jamais oublier que nos actes, même s'ils nous semblent justifiées, peuvent être compris ... par l'extérieur ... pour tout autre chose que ce qu'ils sont intérieurement pour nous ...

Message édité par : AmiDARK / 01-12-2012 12:11

http://crisot.free.fr/souc/miniGL-maxiLOL.jpg

K-L: Ne t'inquiète pas, la motivation est plus que belle est bien là. En fait, ça me donne encore plus envie d'en rajouter sur les effets visuels dans Odyssey, ce qui sera de loin la meilleure cloture au débat. :-)

Ce qui me chagrine là dedant, c'est que certains projets d'Os4 sont tenus par des gens dont c'est clairement pas leur job et qui font des projets entier avec le bouquin "mon projet pour les nuls" sur les genoux. Regardez comme Bigfoot s'est débarrasser de "l'héritage OpenGL" quand il a pondu TinyGL sans aucun support hardware. Mais lui, c'est son taf.

Et encore une fois pour Hans, vu qu'à priori il passe lui aussi ici, j'ai aucune critique personnelle à faire. Je critique MiniGL, le code. Je ne sais pas quelle ligne a été tapée par qui, et honnêtement, je veux vraiment pas le savoir.
Message édité par : Crisot / 01-12-2012 13:50

Citation : AmiDARK?

Crisot, je comprends tes motivations cependant, ce que j'essaye d'expliquer suit :
1. MiniGL même si il n'est pas parfait à l'avantage (pour nous) d'exister et d'être "fonctionnel". Comme K-L l'a précisé, il a permis plusieurs réalisations d'exister sur nos Amigadorés :p Et, excuse mais avoir par exemple Quake qui tourne à plus de 20fps en 640/480 ça montre qu'on peut faire des jeux en 3D sur Amiga avec OpenGL.

C'est pas les performances de MiniGL qui m'ont dérangé ces 3 derniers jours. C'est qu'on me soutienne qu'il n'était pas possible de faire mieu à cause d'un "héritage OpenGL" de mon cul sur la commode.

MiniGL, c'est de l'OpenGL 2.0. OpenGL a été écrit sur des cartes qui n'avaient aucune fonctions hardware, tout en software, exactement comme nous aujourd'hui. Et à cette époque, je jouais à Quake en 800x600 à 60 fps avec un K6-233 et une Voodoo 2. Comme dis dans le post au dessus, TinyGL sur MOS est parti du même cahier des charges sur les mêmes hardware. Il massacre complètement MiniGL.

Bref, que MiniGL soit à chier, je m'en cogne, je ne m'en sert pas. Mais qu'on vienne pas me faire la démonstration de son efficacité, c'est tout. MiniGL=rapide, c'est la même démonstration que 2+2=5. Si quelqu'un te fais cette démonstration, tu te dis juste que c'est une bille en maths. Bah là c'est pareil. Encore que pour 2+2, j'ai encore des doutes.

2. MiniGL est un produit obsolète qui ne sera plus amélioré car il sera remplacé par Gallium.

Gallium, si il sort, sera à l'OpenGL ce que Timberwolf est au navigateur amiga et à l'interface Réaction. Un tas de shared object immonde, recompilé brut de décoffrage, et montrant des performances catastrophiques entre 2 crashs. Ouais, malheureusement, là ça quitte le débat OpenGL, mais je pense de plus en plus que Os4 aujourd'hui, c'est ça.

4. Il y a des limitations dont tu n'as peut-être pas conscience ... Tu vois comment le code est fait, mais certaines limitations (structurelles de l'OpenGL à la base ou de rapport OpenGL<->Warp3D) peuvent fausser la donne et causer des obligations dans le développement de MiniGL.

Non. Voir réponse à la 1. (et screenshot posté ci-dessus: La partie écrite avec les pieds pourrait être réécrite à l'endroit sans que ça affecte la compatibilité OpenGL).

PS: petit edit, ne jamais oublier que nos actes, même s'ils nous semblent justifiées, peuvent être compris ... par l'extérieur ... pour tout autre chose que ce qu'ils sont intérieurement pour nous ...

Ah, tu sais, moi, en philo, je jouais aux cartes.
Message édité par : Crisot / 01-12-2012 14:00

Gallium, si il sort, sera à l'OpenGL ce que Timberwolf est au navigateur amiga et à l'interface Réaction. Un tas de shared object immonde, recompilé brut de décoffrage, et montrant des performances catastrophiques entre 2 crashs. Ouais, malheureusement, là ça quitte le débat OpenGL, mais je pense de plus en plus que Os4 aujourd'hui, c'est ça.
La tu parles de 2 produits qui ne sont pas finalisés, ni optimisé ni autre ... Tu extrapoles et, promouvoir de l'énergie négative pour un projet qui n'est pas fini ... S'appelle "contribuer à l'échec du futur produit" ...

Non. Voir réponse à la 1. (et screenshot posté ci-dessus: La partie écrite avec les pieds pourrait être réécrite à l'endroit sans que ça affecte la compatibilité OpenGL).
OpenGL / MiniGL ne se limite pas aux 2 fonctions que tu as montré en snapshot ... peut-être que OpenGL par défaut est aussi sous ce même modèle ? Peut-être que TinyGL a été "optimisé" pour éviter ces lacunes, ce que les développeurs MiniGL n'ont pas fait car leur but était peut-être simplement de fournir une interface 3D pour AmigaOS4 ... Peut-être aussi que MiniGL et TinyGL n'ont pas eu les mêmes "temps" de développement aussi ?
Tiens, vu que tu connais bien Warp3D, pour prouver qu'on pourrait avoir largement mieux, pourquoi ne recoderais-tu pas une sorte d' "AmiGL 2.0" ? un OpenGL 2.0 performant pour Amiga OS4 ? Ce serait bien le seul intêret positif de tout ce brouhaha autour de MiniGL.

Ah, tu sais, moi, en philo, je jouais aux cartes.
Cela n'excuse rien. Ce n'est pas une question de Philosophie scolaire.
Il ne tient qu'à soi même de s'améliorer ;) Nous sommes responsables de nos choix et actes personnels. Et si l'on a conscience qu'un changement est possible, ne pas le faire (par faiblesse, fainéantise, envie, désir, égo, etc.) c'est encore pire je pense...
Je ne te critique pas Crisot, mais simplement, je pense, que tu gagnerais à ne pas t'encombrer de jugements, d'actes et de considérations qui ne t'amèneront rien que de la colère, de l'énervement, etc. enfin .. des pensées négatives qui te polluent et t'embrument l'esprit et font perdre l'objectif principal ... ;)

Allez, retourne coder, ça sera mieux...
@+
AmiDARK
Message édité par : AmiDARK / 01-12-2012 14:19
Message édité par : AmiDARK / 01-12-2012 14:20

Ah attend je te l'ai déjà dit. Pour moi l'energie négative toussa toussa, ça n'existe pas, c'est juste un business qui permet à des éditeurs de bouquins et de grigri de se faite du fric sur le dos d'une certaine catégorie de personnes. Tu penses ça dans ton coin si tu veux, mais moi, c'est mort. :-)

-Sinon j'ai pas parlé que de TinyGL, mais bel et bien d'OpenGL lui même sur PC, qui il y a 10 ans, avait les mêmes contraintes que nous, sauf que lui, il allait vite.

-J'extrapoles sur 2 produits non finalisés parcequ'Os 4 lui même n'est pas finalisé et encore moins optimisé, que le X1000 sort à noel 2011 avec Os4.2, le support dual core, Gallium, et OpenOffice. etc... Extrapoler tu dis?
Message édité par : Crisot / 01-12-2012 14:40

Il faut apprendre à "relativiser".

@tous

il ne faut pas expliquer les choses mais les montrer. Une preuve vaut mieux que deux "je te dis que..." :-)

Moi je pense qu "il vaut mieux faire que parler dans le vide" et si qqun trouve que tel truc est pas bien alors ou il le refait mieux ou il ferait mieux de se taire.
Crisot si tu veut reecrire " from scratch" un opengl alors " just do it"
Pour ma part j ai recompile'/debugge' le vieux stormmesa 68k et c etais top chiant de se coltiner les centaines de fonctions de GL (et pourtant je les ai pas reecrites)

Je pense qu on peut ameliorer minigl en corrigeant qques fonctions essentielles et en laissant tranquille les 90% de fonctions qui au final servent pas a grand choses ou sont pas critiques (inutile de les reecrire)

Pour ma part je continue de penser que ce qui manque a minigl c est un statetracker
Comme je n entends que des debats steriles alors je finirai par l implementer moi meme. .. Mais actuellement j ai pas le temps
1) microbe3d
2) Wazp3d 54
3) Un statetracker dans minigl si j ai encore du courage...

Alain