A la demande de Corto, voici un sujet dédié aux caractéristiques du P.A. Semi PA6T, le processeur qui est utilisé dans l'AmigaOne X1000.

Pour ma part je note la présence du VMX (autrement appelé AltiVec). Cette puce sera-t-elle aussi performante que celle des G4 ? Si je me souviens bien, l'Altivec des G5 était moins performant (à fréquence égale) que celui des G4. En tous cas, c'est cool car l'AltiVec donne des ailes à certains logiciels.
Message édité par : K-L / 30-12-2010 12:39
Message édité par : Creols / 31-12-2010 07:34

Est-ce que le support du PA6T sur la carte mère du X1000 est compatible avec d'autres processeur?

Je fais une fixette sur les 2 nouveaux CPU de freescal (surtout le 8 core).
Pareil, je savais pas que freescale et motorola était la même boutique!! je croyais que motorola était fini...

J'espère que AOS utilisera les capacités de se proc. on a une date de sortie pour le X1000?

Artblink : sujet uniquement dédié au CPU de l'AmigaOne X1000 (pour la date de sortie, les futurs proc', etc..., c'est dans l'autre sujet). ;-)

artblink : Non, le support n'est pas compatible avec d'autres processeurs. Freescale est issue de la partie semiconducteurs de Motorola.

SPECIFICATIONS

CPU : PA6T

* Superscalar, out-of-order 32/64 bit Power Architecture processor core.
* Adheres to the Power ISA v.2.04
* Little/big endian operation
* 64/64 KiB instruction and data L1 caches. 32 GB/s bandwidth.
* 6 execution units including a double precision FPU and Altivec unit.
* Hypervisor and Virtualization support.
* max 7W at 2 GHz
* 11 million transistors, 10 mm? large @ 65 nm.

Memory system : CONEXIUM

* scalable cross-bar interconnect
* 1-8 SMP cores
* 1-2 L2 caches, 512 KiB - 8 MiB large. 16 GB/s bandwidth.
* 1-4 1067 MHz DDR2 memory controllers. 16 GB/s bandwidth.
* 64 GB/s peak bandwidth.
* MOESI coherency

I/O : ENVOI

* Centralized DMA engine, 32 GB/s bandwidth
* 16-64 SerDes lanes
* XAUI
* PCI Express
* SGMII
* Offload engine for cryptography, RAID, TCP

• CACHE L2


Il est dit : "The L2 cache on the PA6T-1682M is 2MB shared among two PA6T PPC cores. The really interesting bit is that the cores are not connected to the cache itself but to the CONEXIUM crossbar. This means it is addressed in a serial fashion, but can also be used as a cache by other parts of the system. It can be an I/O or DMA cache as well as a CPU cache, but each unit needs to wait it's turn. Luckily, interconnect it is on is up to the job, and the cache can pass up to 1G addresses per second, and it is pipelined so it can have multiple things in flight at once. It also can send and receive data in parallel."

Je crois d'ailleurs que le partage de ce cache L2 (au-delà des coeurs) est l'une des particularité du PA6T.

RESSOURCES

Quelques liens sur des présentations du PA6T :

Pour le cache, il me semble ce qu'il est partagé, ce qui est confirmé par la description de ce produit :
http://www.etools.de/boards/processor/powerpc/xpedite8070.html

Et aussi par cet article :
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1027774/pa-semi-power-chips-are-full-of-eastern-promise

PowerPC G5 (970) :
http://arstechnica.com/old/content/2002/10/ppc970.ars/1

PISTES A CREUSER

- Par contre le PA est très "light" au niveau de son nombre d'unité. J'avais pas réussis à avoir confirmation "officielle", mais j'avais aussi vu qu'il avait 2 unités pour les entiers là où un G4 en a tout de même 4 (enfin... 3 + 1).

- J'avais même cru comprendre que ces unités font office de compare/branch/MMU units, là où sur les PPC "classique", une unité est dédiée à chaque.

- De même le pipeline ne m'a pas semblé jouer la parallélisation des taches, ça ressemble plus à une brutale queue-leuleu. C'est pas très moderne dans la théorie, il y a tout interet à ce que le dit pipeline soit rapide pour avoir des performances.

- Dans le principe chaque core me semble vraiment très simple. Il faudra voir à l'usage.

Je cite Corto sur AI :

Le G5 n'est pas si mauvais que ça (une remarque qui n'apporte rien, j'en conviens). En tout cas, le PA6T lui est supérieur, au moins un peu : j'ai lu qu'à 2 GHz, il était du niveau d'un bi-G5 à 2,5 GHz.

Le PA6T n'est pas dépassé depuis 10 ans puisqu'il a commencé à être produit il y a un peu plus de 4 ans, avec des specs (fréquence, archi 64 bits, taille du cache L2, gravure à 65 nm, ...) qui le font se rapprocher d'un Core 2 Duo.

Apple n'a donc pas utilisé le G5 au dépend du PA6T comme l'explique Crisot. D'ailleurs PA Semi pensait bien pouvoir pallier aux déficiences du G5, notamment sur le point fort du PA6T : sa consommation (2 ou 3 fois moindre).

Je suis très curieux de voir les performances d'un PA6T, au-delà de ce qui avait été donné à l'époque. Et je me demande comment pourront être exploitées toutes les unités dont il est pourvu (TCP, CRC, SSL, crypto, ...).

Très intéressant tout cela. J'aimerais que le système utilise de facto ces capacités pour être accéléré.

Hello,

J'ai trouvé ses infos sur le net:


"les deux unités de calcul (cores), le cache, l'accélérateur matériel et le système I/O (Input/Output) sont rassemblés au sein d'un microscopique réseau, grâce auquel ils communiquent en permanence via une connectique, baptisée Conexium, réduite à sa plus simple expression."

Performance lu sur le PA6T à 2 Ghz

4400 dhrystone Mips per core, donc, normalement pour 2 core sa fais 8800 dhrystone Mips

Sa fais beaucoup?

Voici un comment d'un gars sur internet:

D'après PA-Semi il est trois fois plus efficace (perf/watt), pas trois fois plus puissant (Slide #15). La présentation date de 2006, ils comparent le rapport performance per watt du PWRficient 1682M (65 nm) avec d'autres processeurs dual-core : PowerPC 970MP (90 nm), Freescale 8641D (90 nm) et Intel Core Duo (Yonah - 65 nm). Le PPC970 dual-core est particulièrement largué en consommation, et le 8641D en performance.
http://www.pasemi.com/downloads/PA_Semi_SPF06_Presentation.pdf
La consommation maximale est de 7W par coeur à 2GHz (Slide #16), 25W pour un système complet (Slide #31).
http://www.pasemi.com/downloads/PASemiProcessor_V2.pdf
Sur les benchs SPECint_2000 et SPECfp_2000 un PWRficient 1682M à 2GHz atteint respectivement ~1000 et ~1500 points (slide #7).
http://www.pasemi.com/downloads/PA_Semi_PADC_panel_discussion.pdf
Un Core 2 Duo E6400 2,13GHz dépasse les 2000 points dans les deux tests. En comparaison le PWRficient est surtout faible en calcul sur les entiers (SPECint = Integer).
http://www.spec.org/cpu/results/res2007q1/cpu2000-20070205-08477.html
http://www.spec.org/cpu/results/res2007q1/cpu2000-20070205-08479.html
SPECint_2000 et SPECfp_2000 mesurent les performances du processeur sans tenir compte du reste du système.
? Q13: It's important to know that CINT2000 and CFP2000 are CPU-focused, not system-focused benchmarks. They concentrate on only one portion of the factors that contribute to applications performance. A graphics or network performance bottleneck within an application, for example, will not be reflected in these benchmarks. ?
http://www.spec.org/cpu2000/press/faq.html
Les processeurs sont à armes égales. Ce sont tous des dual-cores et les test SPECint_2000 et SPECfp_2000 prennent en compte un seul coeur. (Seuls les tests *rate* prennent en compte plusieurs coeurs).
? Q12: The SPEC speed metrics, or non-rate metrics, (i.e., SPECint2000) are used for comparing the ability of a computer to complete single tasks. The SPEC rate metrics (i.e., SPECint_rate2000) measure the throughput or rate of a machine carrying out a number of similar tasks. Traditionally, the rate metrics have been used to demonstrate the performance of multi-processor systems. ?
http://www.spec.org/cpu2000/press/faq.html
? The SPECint benchmark is usually run on only a single CPU, even if the system has many CPUs. If a single CPU has dual-cores, only a single core is used; hyper-threading is also typically disabled. ?
http://en.wikipedia.org/wiki/SPECint

Les caractéristiques du CPU sont, certes, très importantes pour se faire une idée de celles du X1000, mais la façon dont est utilisé le CPU par le hardware de la carte mère et des périphériques qui y sont raccordés, compte également.
De même, l'OS joue un rôle primordial pour tirer parti du CPU.

On devrait pouvoir se faire une idée plus précise de ce qu'il faut attendre du X1000 lorsque celui-ci sera commercialisé (ce qui devrait suivre très rapidement le betatest si ce dernier ne met pas en évidence des insuffisances du hardware).
La carte mère en est à sa révision 2 : espérons que la révision 3 sera mineure ou n'existera pas !

artblink : Intéressant le fait que le PA6T soit "faible" sur les entiers. Il n'a que 2 unités pour les entiers mais le G5 (et apparemment le Core 2) n'en a pas plus.
Du coup, qu'est-ce qui expliquerait qu'il soit compétitif sur les flottants alors qu'il n'y a qu'une unité d'exécution (2 dans le G5) ?

Crisot : A creuser mais en effet, une des deux unités d'entiers "gère" les branchements (mais il y a plein de mécanismes de prédiction donc à voir ce qui est fait à cet endroit).

La simplicité (garant d'une consommation moindre ?) c'est que le PA6T ne propose que 6 unités d'exécution et enquille 2 fois moins d'instructions qu'un G5. Par contre, il est pourvu que 64 registres renommés contre 48 pour les G4+ et G5).

Sinon, j'avance dans la constitution d'un tableau comparatif entre les différentes caractéristiques de ces 3 processeurs.

Excellent Corto, tu veux que je cherche des infos sur le PA6T pour t'aider dans ton comparatifs?

J'ai trouvé sa, mais j'y comprend pas grand chose, peut être que sa t'aidera... ;-)

http://rram.spaces.eepw.com.cn/articles/article/item/77329

Amuse toi bien

Par contre, je comprend pas pourquoi il est plus faible sur les entiers... je pensé que dans les proces, le plus difficile a gérer était les flottants (à une époque, c'était le cas)...
Message édité par : artblink / 09-01-2011 23:33

Corto : j'attends ce comparatif avec impatience :-)