La puissance de nos machines allant bientôt (!) s'améliorer, on peut espérer à plus de vitesse à afficher une page web...

Entre nous, je ne comprends pas comment interpréter une page web peut ramer. Ce n'est que du texte ! On est bien loin de la complexité du calcul d'une image de synthèse.
Bizarre.

Comme le disent Fab et Alex, une page web n'est pas que du texte, ce sont des élements imbriqués, la plupart du temps gérés par du CSS et connectés à des basées de données SQL ou autres.

Bref, c'est parfois le serveur qui rame, parfois le navigateur qui galère à afficher le CSS.

Entre nous, je ne comprends pas comment interpréter une page web peut ramer. Ce n'est que du texte ! On est bien loin de la complexité du calcul d'une image de synthèse.

Ce qu'il y a c'est que certains n'ayant rien compris au mots "universel" et "interopérabilité" ont voulu transformer le WEB en télévision du 21? siècle sans se poser de questions quand au différents terminaux qui pourront accéder au contenu etc. On se retrouve avec du CSS à gogo et du !javascript! avec connexion permanente au serveur ou du flash à tout rompre, le tout pour pouvoir afficher trois étoiles qui clignotent dans les coins tout en dégradant l'accessibilité.
Tu n'as qu'à regarder à quoi ressemblent la majorité des sites WEB d'aujourd'hui en gros c'est une succession de DIV posées en tas (comme un chien sa ...) et ensuite on te rajoute une couche de CSS par dessus pour dire au navigateur "euh non en fait la div que je te mets à la fin de mon fichier, en fait je la veux tout en haut, ensuite tu mettras les div 3,4,5 en séquence, puis tu iras chercher la n?x etc., etc. Bref avant un navigateur pouvait rendre une page à la volée, maintenant c'est quasiment impossible car on perdrait plus de temps à tout recalculer et rafraichir à chaque fois. Le meilleur c'est que le 'C' de CSS veut dire 'Cascading', ça veut dire que les styles s'appliquent en cascade, en gros quand tu as deux éléments l'un dans l'autre celui qui est interne "hérite" des styles de celui qui le contient. Bref tout un paquet de calculs à faire que l'on ne faisait pas avant... Qui consomme beaucoup plus de mémoire et de CPU.

Avant (jusqu'en 2000) on aurait eu un seul serveur WEB accédé par tout type de terminal, maintenant il faut une version "normale" (= PC avec écran 1900x1200 cela va de soit personne n'utilise plus autre chose de nos jours !!), une version WAP, une version pour PDA (= la normale mais écran petit), une version pour déficient visuel etc. Vive le progrès ! En même ça crée des emplois en ces temps moroses 8-)

Mais c'est Hors-sujet et je vais me faire taper sur les doigts ;-)

>Mais c'est Hors-sujet et je vais me faire taper sur les doigts

oh non, que c'est vrai !

@fab

Mince, et moi qui m'apprétait à dire que OWB rame également sous MorphOS ;-). Un peu moins peut-être du fait de ce que tu dis, mais quand même, des fois il faut attendre pas mal de temps avant d'avoir la main.

Edit: en fait je suis pas sûr d'avoir la dernière version, le problème vient peut-être de là.
Message édité par : CentaurZ / 24-02-2010 22:51

Citation : CentaurZ?

@fab

Mince, et moi qui m'apprétait à dire que OWB rame également sous MorphOS ;-). Un peu moins peut-être du fait de ce que tu dis, mais quand même, des fois il faut attendre pas mal de temps avant d'avoir la main.

Edit: en fait je suis pas sûr d'avoir la dernière version, le problème vient peut-être de là.
Message édité par : CentaurZ / 24-02-2010 22:51?

Il faut surtout activer l'option "tâche réseau" dans les prefs réseau d'OWB. Je l'ai pas mise par défaut jusqu'à présent.

Merci à tous pour ces compléments d'infos. Mon problème majeur était bien au chargement d'une url avec la GUI bloquée avant d'avoir quelque réaction que ce soit, et non le fait que globalement ce soit parfois un peu lent. ;-)

tout à fait.. oki avec Jay .. En fait, c'est pas lent OWB.. C'est ce blocquage intempestif qui rend lourd l'utilisation du logiciel..