Bonjour à tous,

Je voudrais m'acheter un nouvel écran. Ceux avec un connecteur DVI sont plus chèrs. Du coup je me demande si la qualité d'affichage avec un DVI est vraiment meilleure qu'avec du VGA.
Bref, est-ce que ça vaut le coup/coût que je mette quelques euros de plus pour avoir le DVI ?

Merci.

Je pense qu'il y a en effet une nette différence.
Par contre, pour en avoir l'usage, je crois qu'il faut s'intéresser +++ à la photo etc..

l'affichage en DVI est de bien meilleure qualité (analogique et numérique). Il ne faut pas hesiter à prendre du DVI.

C'est clair, que la différence sera plus marquée, au niveau de l'édition et de la photo, mais on peut dire, que par rapport au DVDI, le VGA bouffe les details. La connectique est elle aussi très importante. Avec un mauvais adaptateur ou un càble de mauvaise qualité, auront tot fait de vous rendre un affichage flou preuve de l'importance de cette connectique.
?
En DVI le signal sort en Digital et entre en Digital : pas de conversion.
En VGA, le signal est transformé de Digital à Analogue...donc il y a des pertes...

En résumé, on aura:?
pour un CRT :
carte => signal num =>conversion num/analogique => cable VGA =>ecran
?
Pour un TFT en DVI:
carte => signal num =>cable DVI => ecran
?
VGA sur un TFT:
carte => signal num =>conversion num/analogique => cable VGA => conversion analogique/num =>ecran ?
?
Ca parait clair, que les multiples conversions greve la qualité du signal et en fonction des ecrans ont peut se retrouver avec un affichage legerement flou (comparable à celui d'un crt).
?
Il y a donc TOUT interet à utiliser un ecran en dvi, et puis la prise si elle est la c'est pas pour décorer hein
?
On peut présenter une meme image en 8 (jpg) puis en 16 bits (tiff) à quelqu'un, s'il n'a pas un oeil averti il trouvera que ce sont les meme images, maintenant quelqu'un d'exercé verra toute la richesse des nuances du 16 bits et trouvera la différence "enorme". Pour le vga/dvi c'est un peu pareil!!!


Pour terminer, je vais en remettre une couche...peut-être encore un petit HDMI, non;-)

A12C4
XRAY

Elwood, souviens-toi de la dernière Alchimie : tu trouvais que, sur mon moniteur, les images n'étaient pas nettes. C'était du VGA.
Depuis l'AOS4.1, j'ai connecté mon A1 en DVI et, là, les images sont parfaitement nettes; le jour et la nuit... ou plutôt la nuit et le jour :b

Dans l'état actuel du marché "Ecrans plats", il faut savoir que les 20" et les 22" ont la même résolution : 1680 x 1050.
Du seul point de vue de la qualité d'images, le 20" est préférable au 22" : les points à l'écran sont un peu plus petits et cela suffit à faire une différence visible !
Alors :
DVI ! DVI ! DVI ! DVI ! :=!

Ok, merci pour les infos.

22" c'est beaucoup trop pour moi. 17" me suffira.
Il y a aussi les "wide" mais comme les jeux et démos ne pourront s'afficher qu'en 4/3, ce serait dommage.

Citation : Elwood?

Ok, merci pour les infos.

22" c'est beaucoup trop pour moi. 17" me suffira.
Il y a aussi les "wide" mais comme les jeux et démos ne pourront s'afficher qu'en 4/3, ce serait dommage.

0

?

L'embêtant est que le 4/3 n'existe pas en écran plat. Le mieux que tu puisses trouver, c'est du 5/4, par exemple 1280 x 1024.

J'ai un 22' ici (en vga)..
Mon oeil n'étant pas exercé, je trouve l'image super nette.. Ceci dit, un 22' en dvi doit être géant.
Il faut aussi prendre en considération le fait de surfer sur le net avec un 22' et un 17'=> rien à voir.
avec un 22', la lecture est toute autre et bien plus aisée !
Pour les démos, je n'ai pas prêté attention à ce détail et cela ne se remarque pas sur mon 22'.
En tous les cas, bon achat elwood et joyeux noël :-P

Merci.
L'écran ce sera peut-être pour début 2009. Priorité à la Sam et son boitier.