Je viens enfin de prendre le temps de terminer un vieux projet : installer tous les OSes nécessaires à mes humeurs d'amigaïste hobbyiste.

Description :

- achat d'une compact flash 4 Go de marque (pour durer) et de rapidité suffisante pour Amiga (20Mo/s en écriture)
- comme prévu, un essai de partitionnement sous WinUAE subit un cuisant revers : Drive Safety Check, car pas de RDB, et pas de RDB, pas d'HDToolBox sous UAE...
- Qu'à cela ne tienne, passage par le vrai 1200, reconnaissance automatique du périphérique dans HDTooldBox... qui met des valeurs absurdes, car le HDToolBox de l'OS3.1 est trop vieux. Peu importe, je sauve et repasse la compact flash sous WinUAE : cette fois l'HDToolBox du 3.9 la reconna?t bien et met automatiquement les bonnes valeurs.
- Partitionnement : quatre partitions. Partition 1 : OS39, 500Mo; Parition 2 : OS40, 500Mo; Partition 3: MOS, 500Mo; Partition 4 : Work, 2,5Go. Formatage de toutes en FFS (oui, je vais au plus simple), en faisant attention à OS4 : bien remplacer 0x444f503 par 0x444f5307.
- Désarchivage des trois OSes chacun sur sa partition respective (je prends la précaution d'archiver mes OSes bien configurés, pour gagner du temps en cas de réinstallation future. Bingo.)
- Reboot, test : wahoo, les trois OSes marchent nickel! Juju content! ;-)

Seule contrainte : pour OS4 et Mos, intercepter le démarrage avec les deux boutons de la souris et le rediriger sur la partition idoine (car c'est OS39 qui est en dh0), ainsi que pour les multiples redémarrages.

oh le beau sujet pour amigapower, mais oui madame !!!

en plus tu peux comparer directement mos vs os4 !
encore un bon article ça :=!

EDIT : manque plus que shapeshifter et linux ppc pour que tu sois complet 8-)
Message édité par : Lio / 12-04-2008 23:39

Hehe, pourquoi pas un comparatif des OS39/40/mos, mais j'attendrai pour cela d'avoir acquis une carte Subway, pour avoir l'USB (les trois OSes la supportent, je crois). Ensuite oui, avec plaisir.

Pour Nulix, hors de question : je suis allergique (préfère encore mon Vista :-? )

Shapeshifter ? Pourquoi pas iFusion, à la place : je l'ai acheté il y a quelques années, pour la collection, mais ne l'ai jamais utilisé. Il est réputé demander un 4000, mais peut-être que ça passera quand même... A nous les joies du MacOS9, si oui! :b

PS: pour l'instant, un comparatif très sommaire donnerait : os40 et mos ex-aequo : ils sont tellement lents qu'ils sont tous les deux mis K.O. instantanément par OS39. ;-)
Message édité par : JuLieN / 13-04-2008 00:08

Julien: concernant la lenteur des deux systèmes PPC, ne serait-ce pas que l'interface graphique qui serait lente?

Qu'en est-il à l'usage des applications PowerPC (voire 68k émulées)?

La CF apporte-t-elle une rapidité accrue pour ce qui est chargements?

En tous cas, sujet très intéressant, merci :-)

En fait, OS4 et MOS sont à peu près utilisables. C'est quand on repasse sous OS3.9 ou, pire, Vista, qu'on se rend compte de leur lenteur :#

Par contre, j'ai du repasser sur un Disque dur classique : via la compact flash OS3.9 et mos, parfois, ne démarraient pas! Ca a l'air aléatoire. Par contre OS4 marchait bien.

Et oui, c'est sensiblement plus rapide via la compact flash. Et surtout totalement silencieux ;-)

Cela dit, un vrai DD 2.5" est parfiatement configurable via WinUAE aussi, pourvu qu'on ai un adaptateur USB. :b

Julien: en fait la question que je me posais éait de savoir si les logiciels sont plus rapides ou moins rapide.

Par exemple, est-ce qu'FxPaint est plus rapide ou moins sous OS4 que sous OS 3.9?

De même avec Ibrowse et son !javascript! PPC, va-t-il plus vite ou moins vite?

Je sais que l'interface graphique est lente sous OS4 Classic mais le coeur même des logiciels ne doit pas l'être (un programme natif qui tourne sur un PPC à plus de 200 Mhz doit quand même bien aller plus vite que le même programme natifs 68k sur un 68060, non?).

K-L:

Je n'ai pas encore fait de test en natif, mais pour ce qui est de l'émulation 68k, c'est une catastrophe, d'après SysSpeed :

Chiffres donnés Par SysSpeed :
68060@50Mhz : 66,5 Mips
MorphOS (Trance) : ... 3 Mips!!!
OS4 (Petunia) : ... 0,3 Mips !!!!!!!!!!!!

A mon avis, j'ai du mal régler l'émulation 68k sous mos et os4, car ces chiffres sont vraiment faibles. En fait, je n'ai rien réglé du tout. Ou alors SysSpeed se comporte mal sous émulation 68k ?

Pour ce qui est de la mesure PPC, par contre, SysSpeed donne des valeurs cohérentes :

os3.9 : 220 Mips
Mos : 220 Mips aussi
os4.0 : ??? le module de test PPC ne se lance pas (ça doit être du code WarpOS ? )

Syspeed donne des valeurs erronées concernant le CPU en 68k émulé (sauf Amithlon et WinUAE), j'obtiens 0,08 Mips en 68k.

Mais pour le PowerPC (G3/800) j'obtiens du 962,29 MiopsS pour le test Mips (contre 271,47 pour un un 4000PPC/060 et 215,29 pour un 1200PPC) et 739,65 Miops pour le test MFLOPS (contre 179,23 pour un 4000PPC/060 et 133,28 pour un 1200PPC).

Pour ce qui est de WarpOS, tu n'aurais pas raté une certaine news, toi par hasard? :-P

Bien vérifier aussi que les dernières libs sont bien toutes en version OS 4. J'avouerais que comme pour OS 3.9, Amiga OS 4 s'optimise petit à petit au fil du temps ;-)