Bienvenue au club :=!

Content que CPUDock fonctionne... à moitié :#

Tu as moyen de conserver la crashlog, stp ?

Ca fonctionne nickel chez moi ;-)

Comment fonctionne CPUDock ?

Quand je l'utilise en même temps que CPUInfo (que je préfère... désolé !)

http://www.os4depot.net/index.php?function=showfile&file=utility/docky/cpuinfo_docky.lha

CPUDock m'indique une charge du processeur de 30% sur ma Sam quand CPUInfo m'indique plutot 3 à 5%.

L'un des deux à tort mais lequel ?





Message édité par : scriptjester / 12-12-2013 09:24

Super ! Artblink

Scriptjester,

Comme je le signale dans le ReadMe
"-remove your other CPU monitor docky before to try / use this one "

Guibrush a eu le même probléme, regarde qq posts plus haut.

Merci de me dire si c'est mieux quand CPUDock est tout seul (même si tu ne le laisseras pas).

Je me suis mal exprimé :

- j'ai bien lu le read-me (mais je suis un rebelle !)

- quand les deux sont en même temps, ils ne donnent pas le même résultat...

- pourquoi ? (d'où la question sur le mode de calcul)

- (quand il est seul, y'a pas de prob)






Message édité par : scriptjester / 12-12-2013 09:49

Le pourquoi du comment, je ne sais pas exactement, j'ai juste remarqué que CPUInfo utilise le même procédé que CPUDock (et donc que CPUWatcher).

Càd, lancer une tâche en "fond de panier", CPUInfo.idletask ou qq chose comme ça.

C'est le temps que met cette tâche à répondre au programme principal qui détermine si la CPU est chargée ou pas.

Si la réponse est super rapide, CPU=0%
Si la réponse est super longue, CPU=100%

CPUDock utilise ça également.

Les autres dockies moniteurs CPU ne semblent pas faire comme ça.

Donc peut-être une interférence entre les 2 tâches de monitoring en priorité -128 ?

Enfin, je suppute...

Par curiosité, il faudra que j'éxécute CPUDock avant CPUInfo pour voir si cela fait une différence (je ne suis pas chez moi).

Sinon, je ne pense pas (en tout cas je l'espère !) que CPUInfo utilise 30% du temps CPU.

(Vu l'auteur de CPUInfo, je ne suis pas certain qu'il ait le temps de répondre si on le contacte mais j'étais étonné du résultat de CPUInfo sur le X1000 car même quand on ne fait rien, ça s'excite pas mal)

@scriptjester

et pourquoi CPUInfo ne prendrait pas 30% du temps CPU ? En fait une tâche avec une très basse priorité si le système est très peu chargé peut tout à fait occuper 30 % du temps CPU, le truc c'est qu'avec une priorité de -128 si une autre tâche plus importante se présente le temps sera réalloué en priorité à cette autre tâche... Je ne vois pas le problème.

@Alex,
Certes mais ça dépend si CPUInfo fonctionne comme CPUWatcher (et CPUDock), càd avec une tache maitre qui calcule le nb d'exécution d'une tâche externe en un temps donné.

Sur un système peu chargé la tâche étalon sera dispatchée directement => la tâche étalon va pouvoir s'éxécuter plein de fois (plus de 100 fois) => il devrait afficher 0% CPU.

Au contraire, sur un système chargé, la tâche externe n'étant pas prioriaire ne sera pas dispatchée => elle s'exécutera 0 fois => 100% CPU

Donc quand CPUDock ou CPUInfo affichent 30% sur un système très peu chargé, c'est un problème.

Merci pour les précisions. Maintenant, j'ai 3 jolis doucies dans ma barre de titre et c'est très cool :-)