@Fab
Il semblerait que kas1e ait soumis à l'essai de nouvelles version de ce sur quoi il travaille. Je ne suis pas ce qu'il fait.

Pour le HTML5, c'est en allant sur Youtube que j'ai noté la différence.
ceci étant, je dois reconna?tre que lorsque j'ai installé MorphOS 3.4, je n'ai remarqué que tardivement que cette installation sur 3.3 supprimait la dernière version de ton programme. (Correction faite)
Quant aux plantages, de mémoire, je ne saurais plus te dire de quoi il s'agissait, mais il m'est arrivé (une fois) de devoir me servir du bouton de mise sous tension.

Citation : Creols?

@Fab
Il semblerait que kas1e ait soumis à l'essai de nouvelles version de ce sur quoi il travaille. Je ne suis pas ce qu'il fait.

Pour le HTML5, c'est en allant sur Youtube que j'ai noté la différence.
ceci étant, je dois reconna?tre que lorsque j'ai installé MorphOS 3.4, je n'ai remarqué que tardivement que cette installation sur 3.3 supprimait la dernière version de ton programme. (Correction faite)
Quant aux plantages, de mémoire, je ne saurais plus te dire de quoi il s'agissait, mais il m'est arrivé (une fois) de devoir me servir du bouton de mise sous tension.

?

En ce qui concerne YouTube, c'est probablement juste parce qu'en installant une version récente d'OWB, tu as aussi mis à jour les userscripts YouTube par la même occasion.
OWB respecte depuis un bout de temps le HTML5 (video) comme il faut, mais Youtube ne cesse pas d'ajouter des idioties selon que le plugin flash soit dispo ou non, d'où la nécessité de ces scripts qui corrigent ce comportement erratique.

Citation : Fab?

En ce qui concerne YouTube, c'est probablement juste parce qu'en installant une version récente d'OWB, tu as aussi mis à jour les userscripts YouTube par la même occasion.
OWB respecte depuis un bout de temps le HTML5 (video) comme il faut, mais Youtube ne cesse pas d'ajouter des idioties selon que le plugin flash soit dispo ou non, d'où la nécessité de ces scripts qui corrigent ce comportement erratique.?

Merci, Fab, de ces précisions. Elles éclairent d'un jour nouveau mon post précédent !

Citation : Fab?

Sinon, je ne vois pas ce que tu veux dire par rapport à l'usage du HTML5 dans la dernière version 1.21. Odyssey gère depuis bien longtemps une bonne partie du HTML5 (plus que Firefox). Il obtenait 407 points au test html5test.com avec la 1.20 et il obtient 420 points dorénavant.

FF donne 426 points sur Win32.
En tout cas bravo. ça doit être un sacré boulot pour coller de près à la norme.

Citation : Elwood?

Citation : Fab?

Sinon, je ne vois pas ce que tu veux dire par rapport à l'usage du HTML5 dans la dernière version 1.21. Odyssey gère depuis bien longtemps une bonne partie du HTML5 (plus que Firefox). Il obtenait 407 points au test html5test.com avec la 1.20 et il obtient 420 points dorénavant.

FF donne 426 points sur Win32.
En tout cas bravo. ça doit être un sacré boulot pour coller de près à la norme.

?

Oui, mais attention, ça dépend toujours de l'implémentation effective du port.
Avec le support des workers, de la 3d, indexeddb etc... Odyssey pourrait très bien avoir 70 points de plus et arriver à 490 points. Dans la prochaine version d'odyssey je ferai le nécessaire pour faire marcher indexeddb et passer à 435 points, par exemple. Avec un OpenGL récent, je pourrais ajouter encore 25 points, etc...

Et du coup, même si Firefox obtient 426 points sur Win32, il n'est pas dit qu'il en obtienne autant sur OS4 si la 3D et d'autres specs ne sont pas activées/portées.