Merci artblink, cet article a l'air complet, je pense que c'est le même qui est sur TheInquirer, il me reste à le lire :)

Là on focalise sur le coeur mais je rappelle que le PA6T est un System-On-Chip, le but n'était pas que les performances du coeur éclatent les concurrents mais de fournir un système très économique en énergie ... en intégrant tous les services du processeur, avec ici ses offload engines, ces assistants matériels pour utilisés par exemple pour la crypto ou les checksums.

Le processeur plus orienté sécurité et réseau.

Vu que la société qui a conçu ce fabuleux processeur n'existe plus, qu'en est il des possibilités d'évolution de cette "famille" de processeurs ?

En tous cas, d'après ce que j'ai lu de l'article sur obligement, ce qui fait sa grande différence avec les autres PPC, s'est la philosophie conceptuelle utilisée. Le créateur de ce processeur a eu une vision nouvelle et donc a pensé qu'il n'était pas nécessaire d'avoir 4 unités de ci et 5 unités de ça. C'est dans la globalité qu'il faute le comparer à un autre processeur.

Après, reste plus qu'à acheter un X1000 pour tester.

En attendant, j'économise.

Une évolution du PA6T lui même, non.

En revanche, la famille "Power", dont le PA6T fait parti, est une license que de nombreux constructeurs peuvent adopter (même si ses principaux acteurs sont encore et toujours IBM et Freescale).

J'ai l'honneur et le bonheur de vous annoncer que mon article est en ligne :
http://obligement.free.fr/articles/pa6t-1682m.php/

Crisot : Il est possible de prendre une licence pour des cores existants mais dans le cas du PA6T, c'était une licence pour l'architecture. Le PA6T s'y conforme mais en implémentant différemment en interne.

DavidMiga : Tout à fait ! Il faut voir ce SoC dans son ensemble, pas se dire "oh, il n'y a pas beaucoup d'unités pour traiter les entiers". Certes, peut-être qu'il ne va pas casser des briques ... mais tout est relatif : c'est un core plus moderne, les prédictions de saut sont encore meilleures, des calculs intenses peuvent être réalisés par les engines, etc.

A quoi ça sert d'avoir le double d'unités sur les entiers si la machine est dédiée à faire de la crypto ou du réseau : dans ce cas, on active le moteur qui va bien et c'est x fois plus efficaces que de déléguer le travail au CPU bourrés d'unités d'exécution ... à gérer (dispatching desinstructions, gestion de l'énergie, etc).

Pour les possibilités d'évolution, il faudrait déjà avoir les droits et tout le matériel, les specs, etc. J'imagine que tout ça est perdu chez Apple qui n'en fera rien :-(
Mais avec ce qu'on nous promet, il y a de quoi se faire plaisir !
Message édité par : corto / 07-03-2011 23:11

Y'en a pas un seul qui a répondu, raaah!

Merci corto! En ce moment je cours un peu partout mais ce soir je prend le temps de lire ça qu'importe ce qu'il arrive! En te remerciant encore!

Bien vu crisot, désolé Corto, mais je suis a fond sur mes prg hollywood pour que sa tourne à 50FPS... (artblink mare de gagner 1Fps/semaine lol)

Merci au fait corto, je vais lire sa d'ici peu (je pense se soir)

Dommage pour la sympathique équipe à la base de ce CPU.

Quelqu'un sait pourquoi Apple a t-elle racheté PASemi? Pour les cerveaux?

davebraco : Je pense en effet que c'est pour les cerveaux hyper compétents dans les processeurs basse consommation. J'imagine que c'est pour bosser sur des chips ARM pour leurs iProduits.

Crisot : Merci ! Et je vois que tout le monde est à bloc ! Pareil pour moi.

Bye et à ce week-end pour ceux qui seront d'Amigâteries !

Corto : je l'ai lu puisqu'A-Eon en parle (voire la news concernant l'AmigaOne X1000 d'il y a quelques jours ;-) ).

J'ai beaucoup aimé :-)