Le site des utilisateurs d'AmigaOS 4.1
51 visiteur(s) et 0 membre(s) en ligne.
Menu
Annonces Google
Vidéos
Serveur IRC
Serveur : irc.portlane.se
Canal : #AmigaNG
Canal : #AmigaNG
Activité du Site
Pages vues depuis 25/07/2007 : 25 567 453
- Nb. de membres 187
- Nb. d'articles 1 272
- Nb. de forums 19
- Nb. de sujets 20
- Nb. de critiques 24
Index du forum »» Logiciels »» SortBench : nouveau benchmark
SortBench : nouveau benchmark#2364
11Contributeur(s)
3 Modérateur(s)
xray
Ah ben vous pensez bien que je me suis empressé de tester sur le X5000...mais j'ai pas l'autorisation de divulguer ;-) Je peux juste vous dire que c'est nettement plus :-)
XRAY-consultant @Relec&home: PEGII-AOS-MOS / CLASSIC'S
K-L
Ce que tu nous dis pose problème : le X5000 étant officiellement en vente, je ne vois pas pourquoi il serait interdit de divulguer ces nombres. 
--
AmigaONE X1000/1,8 Ghz (A-Eon), Radeon RX560, 2 Go de Ram et OS4.1 FE
AmigaONE X1000/1,8 Ghz (A-Eon), Radeon RX560, 2 Go de Ram et OS4.1 FE
sinisrus
Tu peu déjà dire si les résultat sont proportionnel au niveau perfs?
--
Coin coin... amitheme.amiga-ng.org
Sam460 1,15Ghz - OS4.1FE - Radeon Saphir HD7750 R7 250E - 2Go de ram
Coin coin... amitheme.amiga-ng.org
Sam460 1,15Ghz - OS4.1FE - Radeon Saphir HD7750 R7 250E - 2Go de ram
Elwood
ah oui c'est carrément mieux sur Sam460 :
1 K Element : 1800.63 MB/sec
2 K Element : 1716.06 MB/sec
4 K Element : 1424.96 MB/sec
8 K Element : 1786.09 MB/sec
16 K Element : 515.65 MB/sec
32 K Element : 424.72 MB/sec
Eggman
SORTBENCH 1.1 (Gunnar von Boehn)
Its a CPU benchmark that stresses CPU, DCache and branch prediction.
-------------------------------------------------------------
1 K Element : 1499.09 MB/sec
2 K Element : 1496.79 MB/sec
4 K Element : 1501.91 MB/sec
8 K Element : 1505.80 MB/sec
16 K Element : 1495.98 MB/sec
32 K Element : 1491.69 MB/sec
Sur mon Pegasos II @ 1Ghz avec -o2, à titre d'infos.
quadra fortuné nostalgique
corto
Citation: K-L
Notre version a été compilée sans le support AltiVec, contrairement au Power6 :-)
Notre version a été compilée sans le support AltiVec, contrairement au Power6 :-)
Marrant, le X1000 de zzd10h est plus rapide que le mien
X1000 - 8GB - Radeon HD6570
Sam440 flex - Radeon 9250
Sam440 flex - Radeon 9250
Je débarque, j'ai vu les posts aujourd'hui sans pouvoir tester / répondre avant, bien que alléché par le sujet.
@K-L
AltiVec n'y changerait rien ici, il n'y a pas de traitrement particulier, juste des accès mémoire (cache), un peu d'opérations CPU, ...
Par rapport aux résultats de zzd10h, je pensais que le bench avait une incertitude mais j'ai des résultats comparables aux tiens ... bizarre. Ou alors il y a une option de config différente, ou bien un truc qu'il a désactivé ...
@Elwood
Ca n'est pas bizarre du tout que tu observes une baisse de perf au-delà de "8K elements". Cette limite se trouve être à 32KB, c'est à dire la taille du cache L1. Tant que le bench travaille sur un tableau de taille inférieure ou égale à 32 KB, les données sont en L1.
D'ailleurs on voit que sur le X1000, les perfs diminuent après "16 K elements". Sachant que 16 K * 4 octets par entier (élément), ça donne bien 64 K, la taille du cache L1 sur X1000.
Si ça chute dramatiquement après, soit le L2 n'est pas activé, soit il a des perfs pourries (mal réglé ?).
C'est un peu la boulette d'avoir mis en ligne un benchmark compilé sans option d'optimisation.
Pour mieux comprendre, j'ai compilé à différents niveau d'optimisation sur le X1000, de -O0 (pas d'optimisation) à -O3 :
3.Coding:sortbench> bin/sort
-------------------------------------------------------------
SORTBENCH 1.1 (Gunnar von Boehn)
Its a CPU benchmark that stresses CPU, DCache and branch prediction.
-------------------------------------------------------------
1 K Element : 1924.88 MB/sec
2 K Element : 1922.54 MB/sec
4 K Element : 1929.86 MB/sec
8 K Element : 1930.40 MB/sec
16 K Element : 1936.79 MB/sec
32 K Element : 1529.91 MB/sec0
3.Coding:sortbench> sortbench-O0
-------------------------------------------------------------
SORTBENCH 1.1 (Gunnar von Boehn)
Its a CPU benchmark that stresses CPU, DCache and branch prediction.
-------------------------------------------------------------
1 K Element : 144.94 MB/sec
2 K Element : 144.91 MB/sec
4 K Element : 144.86 MB/sec
8 K Element : 144.76 MB/sec
16 K Element : 144.70 MB/sec
32 K Element : 143.89 MB/sec
3.Coding:sortbench> sortbench-O1
-------------------------------------------------------------
SORTBENCH 1.1 (Gunnar von Boehn)
Its a CPU benchmark that stresses CPU, DCache and branch prediction.
-------------------------------------------------------------
1 K Element : 2068.66 MB/sec
2 K Element : 2106.89 MB/sec
4 K Element : 2091.69 MB/sec
8 K Element : 2092.35 MB/sec
16 K Element : 2097.49 MB/sec
32 K Element : 1574.70 MB/sec
3.Coding:sortbench> sortbench-O2
-------------------------------------------------------------
SORTBENCH 1.1 (Gunnar von Boehn)
Its a CPU benchmark that stresses CPU, DCache and branch prediction.
-------------------------------------------------------------
1 K Element : 2116.26 MB/sec
2 K Element : 2113.88 MB/sec
4 K Element : 2140.23 MB/sec
8 K Element : 2135.25 MB/sec
16 K Element : 2133.74 MB/sec
32 K Element : 1623.45 MB/sec
3.Coding:sortbench> sortbench-O3
-------------------------------------------------------------
SORTBENCH 1.1 (Gunnar von Boehn)
Its a CPU benchmark that stresses CPU, DCache and branch prediction.
-------------------------------------------------------------
1 K Element : 1807.52 MB/sec
2 K Element : 1799.73 MB/sec
4 K Element : 1813.96 MB/sec
8 K Element : 1804.62 MB/sec
16 K Element : 1807.20 MB/sec
32 K Element : 1688.35 MB/sec
Un truc que je ne m'explique pas : le binaire fourni donne des résultats différents de n'importe quel niveau d'optimisation ...
Elwood
Merci pour les explications sur le cache.
Peut-être qu'il a fourni un exe cross-compilé, du coup avec une version plus récente de GCC.
On voit aussi que l'optimisation O3 n'est pas bonne. ça doit être pour ça que c'est pas utilisé pour la compilation d'OS4.
xray
@<K-L
tu as raison pour la machine, mais pas encore pour l'OS...non je chipote un peu mais je préfère que ça vienne d'un officiel ;-)
@Sinisrus
oui les résultats sont bel et bien proportionnels :-)
XRAY-consultant @Relec&home: PEGII-AOS-MOS / CLASSIC'S
Lio
ça serait une bonne idée que le logiciel montre la taille des différents caches avant d'effectuer les tests !
A1G4/Radeon9000PRO/1Go RAM; X5000/RadeonR7-250x/2Go RAM; AOS4.1FE
corto
@Lio Oui, et aussi, la machine et surtout le CPU et la fréquence.
Pour le MacMini G4 à 1,4 GHz, sous Linux et compilé avec -O2 et gcc 4.6.3, on a :
$ ./sortbench
-------------------------------------------------------------
SORTBENCH 1.1 (Gunnar von Boehn)
Its a CPU benchmark that stresses CPU, DCache and branch prediction.
-------------------------------------------------------------
1 K Element : 2101.18 MB/sec
2 K Element : 2099.91 MB/sec
4 K Element : 2099.40 MB/sec
8 K Element : 2098.52 MB/sec
16 K Element : 2071.79 MB/sec
32 K Element : 2085.34 MB/sec
En gros au même niveau que sur le X1000, à première vue.
Pour le MacMini G4 à 1,4 GHz, sous Linux et compilé avec -O2 et gcc 4.6.3, on a :
$ ./sortbench
-------------------------------------------------------------
SORTBENCH 1.1 (Gunnar von Boehn)
Its a CPU benchmark that stresses CPU, DCache and branch prediction.
-------------------------------------------------------------
1 K Element : 2101.18 MB/sec
2 K Element : 2099.91 MB/sec
4 K Element : 2099.40 MB/sec
8 K Element : 2098.52 MB/sec
16 K Element : 2071.79 MB/sec
32 K Element : 2085.34 MB/sec
En gros au même niveau que sur le X1000, à première vue.
AmigaOS 4.1
AmiTheme
