Hans-J?rg Frieden écrit un (long) article sur le blog Hyperion dont le sujet est l'extension de la mémoire du X1000 à 4 Go.

Si quelqu'un connaissant bien l'anglais (écrit pas un allemand) voulait bien faire l'effort de traduire cet article, cela nous permettrait d'avoir un sujet de discussion sur les "nouveautés à venir" ;-)

Attention : ce qui précède est ce que j'ai cru comprendre en lisant le nouvel article du blog !

En gros ca dit qu on aura des objets extmem
extmen sera une zone de memoire pas limitee par l adressage 32 bits cad qui pourra faire plein de go
Pour un programme utilisant un buffer extmem une partie de l extmem sera mappee dans la zone de memoire accessible par le programme
Donc le prog ne verra qu une fenetre limitee du bloc extmem qui lui pourra faire plein de GO
C est ideal pour des videos dont on accederai qu a une ou qques frames a un moment
C est un peu comme le RAM disk ( et d ailleurs permettra aussi une amelioration de celui ci en economisant la memoire 32 Bits et en augmentant sa taille max au dela des 4go ) mais a part que cela tapera directement dans la memoire depuis le prog.

en clair on y gagne quoi de la mémoire? et on y pert quoi?

L'article en question est ici : http://blog.hyperion-entertainment.biz/?p=1131

Sur 32 bits, on ne peut manipuler que des nombres ayant pour maximum 2^32 = 4 milliards d'octets, soit 4 Go. C'est pourquoi en théorie, AmigaOS ne peut supporter que 4 Go maximum de mémoire pour les applications (et dans les faits, un peu moins ... je pense que l'article prend quelques aises pour dire que dans la réalité, on est limité à 2 Go).

Je trouve l'article très compréhensible mais le premier schéma ... pas super, en tout cas pas conventionnel, j'ai toujours vu expliqué le mapping du virtuel vers le physique (mince, je crois que je suis en train de perdre des lecteurs). Mais bon, vu le 2ème schéma, je me dis que c'était pour bien coller au chemin d'explication.

Il faudra que je relise. Mais à chaud ... je m'interroge à plusieurs points :
- Je ne sais pas si la comparaison avec une technique utilisée dans le ZX Spectrum ou le Commodore 64 ne soit très flatteuse, toute maline que soit cette technique. Ceux que ça pourrait ravir sont restés sur 68k.
- Comme il est dit dans l'article, un système 64 bits serait mieux mais c'est soit l'implémentation ExtMem, soit attendre des années : c'est pas forcément faux. Mais à mon avis, c'est à l'OS de gérer ces astuces de mapping mémoire, pas aux programmeurs.
- C'est bien d'exploiter plus de mémoire mais ... était-ce la priorité ? La mécanique utilisée me para?t complexe, alors ce que je crains au final, c'est que aucun développeur ne juge utile pour l'application qu'il développe de devoir se dire "ah tiens, je suis dans un cas où j'aurais intérêt à utiliser un objet ExtMem".
- La plupart des machines (sauf le X1000) ne supporte matériellement pas plus de 512 Mo, 1 Go ou 2 Go, non ?

L'idéal serait déjà qu'on arrive à avoir de la protection mémoire (espace d'adressage multiple, un par process) mais il para?t que ce n'est pas possible (il faudrait que je retrouve les explications ... je me dis qu'il doit bien y avoir un moyen). Comme ça, chaque processus aurait son espace de 4 Go d'adresses virtuelles.
Et si on estime que 4 Go physiques ne sont pas assez, comme il est dit, il faudrait attendre un OS 64 bits.

Voila. Ca m'ennuie de ne pas être plus enthousiaste alors que c'est une avancée de l'OS et qu'en plus ils communiquent sur le sujet ...

sinisrus : On y gagne la possibilité d'exploiter plus de 2 Go de mémoire avec OS4 sur X1000. On y perd ... rien de visible, mais plus de complexité dans les internes de l'OS au niveau gestion mémoire (ce qui n'est déjà pas souvent une partie de plaisir).
Le truc c'est : verra-t-on cette fonctionnalité exploitée ? Surtout que les applis gourmandes ou qui seraient indiquées pour utiliser ce mécanisme sont bien souvent des portages dans lesquels je me dis que ça serait un casse-tête d'implémenter les objets ExtMem.

Merci Corto pour ces explications. Et en étant moins technicien que toi, j'en étais arrivé peu ou prou à la même conclusion : il faudra que les logiciels soient réécris pour en tirer partie.

Donc à part pour le X1000 (la 460 ayant déjà 2Go et c'est amplement suffisant pour la très vaste majorité des programmes), je ne pense pas que cela soit un imprératif aujourd'hui.

A voir si cela permettra d'avoir de nouveaux logiciels qui pourraient tirer partie de ExtMen car pour ceux actuels je n'en vis pas qui pourraient en avoir besoin.

Ah et concernant l'explication sur la barrière des 2Go, tu confirmes qu'à un moment l'explication est un peu alambiquée (quand on a 4 Go, AmigaOS les utilise mais les 2 premiers Go servent au système et ne sont pas accessibles. Et pour ceux qui n'ont qu'1 Go alors ?).

@Corto

Moi j'y vois une façon d'implémenter mmap() (pour les non techniciens il s'agit d'une technique permettant de monter un fichier en mémoire) d'ailleurs HJF pense certainement à ça quand il mentionne les éditeurs/traitements de texte et les logiciels de montage vidéo.

donc en clair c'est une fonctionalité en plus qu'il faut ajouter au prog sinon ça change rien ?!

@sinisrus

Réponse courte: Oui en effet, je verrais ce week-end si je trouve quelques minutes pour traduire l'article histoire que tout le monde comprenne bien.

Réponse longue:
Quoi qu'on fasse AmigaOS est, en l'état, un OS 32 bits, il lui est donc impossible d'accéder à une adresse qui ne serait pas accessible via un pointeur 32 bits. Pour changer ça il faudrait juste réécrire toutes les API AmigaOS (et donc réécrire tout AmigaOS).
L'idée là est de se dire : tiens pourquoi ne pas mettre en place un mécanisme qui permettrait aux applications qui le nécessitent (ou celles qui souhaiteraient limiter leur empreinte mémoire pour laisser plus de place aux autres applications) d'accéder à cette mémoire qui est normalement inaccessible.
personnellement je verrais bien migrer une majorité de composants systèmes vers cette technique cela permettrait de laisser la totalité (ou une grande partie) de la mémoire accessible aux applications. Cela aurait également l'avantage automatiquement de protéger les composants systèmes contre un écrasement mémoire par un logiciel mal écrit puisque par définition ce dernier ne pourrait pas accéder à cette partie de la mémoire... Enfin moi je pense que c'est une bonne chose, même si effectivement pour l'utilisateur de tous les jours il n'y aura pas d'avantage direct visible...

>qu'il faut ajouter au prog sinon ça change rien ?!
Effectivement ça marchera que pour les programmes spécialement écrits pour utiliser une extmem
Et les anciens programmes n'en bénéficieront pas si il sont pas réécrits...

>et on y pert quoi?
rien

Le seul truc qui serait utilisable par toutes les applis existantes serai un RAM-disk utilisant extmem (mais pour faire quoi?)

Alain