Et finalement, même si ce genre de jeu n'est pas un produit issu du monde Amiga, je trouve plus en adéquation de jouer à OpenTTD sur mon "NG" que sur un PC complètement anachronique avec un tel jeu (même si pour le coup ça marche merveilleusement bien).

En réalité si le portage était bon, même un X1000 devrait être "anachronique" d'OpenTTD...

Un portage c'est

1) arriver a recompiler/porter les sources

2) enlever les bugs

3) optimiser

??tant donné qu' il n'y pas de dev salariés pour faire ça alors en tant que programmeur bénévole a temps perdu arriver déjà a trouver le temps/motivation pour faire le 1 voire le 2 est déjà énorme alors le 3...

En plus il est bien plus compliqué d'optimiser un prog "porté" dont on est pas maitre de la conception/structure qu'un prog conçu à la base pour tourner avec les ressources limitées (librairies, drivers) de AmigaOS

Par exemple mon GMAP permet de faire tourner des jeux conçu avec Game Maker Studio PC ce dernier utilise une structure "tout orientée Objet" qui gaspille énormément de ressource même pour faire des choses simples comme les collisions dans les jeux...

On dérive du sujet mais c'est intéressant quand même. On va dire que ça porte sur la disponibilité (et de la qualité) des applications entre OS4 et MorphOS.

C'est vrai que parfois le portage est déjà compliqué. Et oui, ensuite, pour corriger ou améliorer des choses, on doit rentrer dans une implication plus profonde, s'approprier le code, comprendre l'architecture... tout ce que l'on peut généralement mettre sous le terme d'évolution de code "legacy".

C'est quelque chose qui souvent n'est pas aimé. C'est en tout cas difficile, il existe des méthodes pour aider mais globalement, l'investissement est élevé pour un bénéfice qui peut paraître faible. Donc c'est peu gratifiant. Parfois on serait prêt à faire cet effort ... si le code était plus propre.

Et on touche au dernier point que tu évoques, Alain, et qui est trop souvent négligé : l'architecture. Ca a beau être objet ... ce n'est pas parce qu'on utilise par exemple de l'héritage à gogo qu'on a une bonne architecture. Mais bref.

Et pour revenir à l'optimisation, là encore il faut être outillé et avoir de la méthode ... et se délester de tous les mythes qui engendrent de mauvais réflexes (comme faire rimer optimisation avec assembleur ou Altivec, ...).

Je me suis laissé dériver ...

Tiens, il pourrait être intéressant de prendre un exemple concret de portage et voir la différence de réalisation, de stabilité, etc.

Et d'ailleurs, en plus des sujets abordés ci-dessus, il y a aussi la gestion de projet (comment expliquer qu'on n'a pas un dépôt pour une application qui a des portages sur MorphOS et OS4 ... tout dépend des personnes, et souvent, on veut faire son portage sans se faire suer à se coordonnées avec la personne de l'autre camp, etc ... mais la gratification et le retour sur investissement seraient bien plus grands).

Pour faire un résumé simple en ce qui concerne la hard :

Les cores sont tous supportés

Toute la RAM est supportée

Les cartes graphiques intégralement supportées par AmigaOS4.1 ne le sont pas pour Linux et inversement (et c'est très chiant ça).

Après, ça tourne. Le X1000 en chie un peu sur certaines applis mais bon.

La configuration du dual-boot m'avaient bien gonflé et je ne me rappelle même plus comment j'avais fait (je crois qu'il faut utiliser la CF pour mettre le noyau dessus).

Corto ?

J'avais effectivement installé Linux (Ubuntu 16) en dual boot sur mon X1000. Comme l'a rappelé K-L, comme par hasard, il faut choisir ta carte graphique en fonction de l'OS a qui tu veux offrir l'accélération !

Au départ, j'avais pas mal d'ambition et de confiance pour avoir une machine sympa et puissante avec les 2 OS bien supportés. Mais outre le problème de carte graphique, j'avais ensuite eu un problème voulant plus de mémoire : 6 GB et OS4 ne démarrait plus (bug identifié et corrigé en local ici dans amigaboot) et à 8 GB ça ne dérangeait pas OS4 mais empêchait Linux de démarrer (ce qui n'était pas le cas chez xeno74).

Ubuntu 16.04 est ancien et depuis le mois dernier, le support LTS de 5 ans a expiré.

Au niveau noyau, on a toutes les versions possibles et imaginables mais je l'ai dit plusieurs fois, je ne comprends pas à quoi ça sert d'avoir un noyau très récent quand le reste ne suis pas.

Au départ je n'avais pas besoin de 3D sur le X1000 puis je me suis dit que de toute façon, je n'aurais certainement pas un Linux digne de ce nom pour exploiter la machine donc j'ai changé mon fusil d'épaule, acheté et installé une Radeon HD 7770 et j'ai toujours accès à Linux si besoin. Et j'ai opté pour la 3D pour OS4 ... quand j'arriverai enfin à acheter Warp3D-SI sur Amistore !

Pour Linux PPC, j'ai opté pour du Mac PPC mais attention, ça n'est pas sans complication non plus. Il y a Debian SID (potentiellement instable), Mint PPC et puis en fait un challenger intéressant : Void Linux PPC. D'ailleurs ça serait top de l'avoir sur X1000 :-)

J'avais pensé installer Fienix sur lequel il semble y avoir de bons retours mais outre le site web qui me fait saigner les yeux, ce qui m'embête c'est surtout que je n'ai compris comment l'installer ... oui, ça paraît con mais c'est comme ça. En fait je n'ai pas bien compris sur quoi ça se basait, si les mises à jour provenaient d'une base existante ou s'il y avait juste le dépôt Fienix. Je n'ai pas eu le courage d'investiguer et puis de toute façon je serais retomber sur le problème de la carte graphique (à moins qu'on puisse mettre une carte SI ainsi qu'une autre compatible avec l'accélération 3D sous Linux et que ce dernier l'utilise ... j'ai regardé sans réussir ...).

Bref. Crisot, si tu veux tenter Fienix, les gens ont l'air content, je serais ravi d'avoir ton retour. Après, je dirais, identifie bien pourquoi tu veux Linux PPC et ais conscience que ça va secouer, il va falloir s'accrocher. Ou en tout cas prévoir d'y consacrer du temps.

J'ai fait l'expérience d'installer Void Linux sur un Mac Mini et bien que ce modèle soit supporté par la distribution, j'y ai passé un paquet d'heures. Je ne regrette pas et j'avais envie de faire l'expérience, de voir comment contribuer, etc. Si ça t'intéresse : le récit de cette installation de Linux sur Mac Mini.

Pour moi le X5000 c'est une machine qui tourne exclusivement avec OS4.1, c'est tout l'intérêt de cette machine, sinon je n'aurais pas lâché autant d'argent dans celui-ci.

Je ne regrette absolument pas mon achat, c'est une machine / OS qui me donne la banane à chaque fois que je l'allume, oui, parfois je le traite de tous les noms d'oiseaux possible, il m'est également arrivé de le foutre au placard tellement il m'a fatigué, mais il finit toujours par me redonner envie de l'utiliser ... comme tout Amiga qui se respect !