Annonces Google
Serveur IRC
Serveur : irc.portlane.se
Canal : #AmigaNG
Activité du Site

Pages vues depuis 25/07/2007 : 24 894 704

  • Nb. de membres 186
  • Nb. d'articles 1 269
  • Nb. de forums 19
  • Nb. de sujets 20
  • Nb. de critiques 24

Top 10  Statistiques

Index du forum »»  Tous sujets »» Microkernel, kernel monolithique, exo-kernel ?

Microkernel, kernel monolithique, exo-kernel ?#2477

4Contributeur(s)
ElwoodsadiruxthellierEggman
3 Modérateur(s)
K-LElwoodcorto
Elwood Elwoodicon_post
J'ai lu les pages wikipedia sur les différents kernels mais aucun n'explique l'implication du type de kernel sur le développement. C'est-à-dire, est-ce que le développement s'en trouve simplifié si on choisit un type de kernel plutôt qu'un autre ?
Monolithique : Windows, Linux
Exokernel : AmigaOS

Une lecture intéressante sur MinixPPC, un microkernel que je ne connaissais pas. Le document, intéressant pour les développeurs, parle de comment faire un portage d'un OS.
--
Philippe Ferrucci
Avec une Sam460 et AmigaOS 4.1, je suis eco-responsable. Cool !
 
Message édité par : Elwood / 10-12-2017 18:20
sadirux sadiruxicon_post

Je pense que les 3 types de kernel ne simplifi en rien le développement d'un noyau, car au final tous les noyaux doivent répondre aux mêmes problèmatique et offrir le même type de couche d'abstraction, c'est plus une organisation du code qui permet de maintenir plus facilement le kernel, c'est comme la programmation procédural ou object, les 2 offres une approche différente en terme d'organisation pour faire la même chose.
thellier thelliericon_post

Bon y a toujours les vieux débats du genre "le micro noyau c'est mieux car y a moins de chose dedans" (proche de la pensée unique néo libérale qui dit que externaliser/délocaliser c'est mieux) mais qui dit moins de chose dans le noyau dit plus de communication (messages) entre les différentes parties donc un gros gachis du cpu à communiquer des données/structures qui pourraient être partagées à même un (gros) noyau. Comme sur Amiga la mémoire est partagée et que l'on passe directement les pointeurs sur les structures alors ça reste léger et efficace

Après je suis d'accord le concepteur (fabricant de l'ordinateur) du noyau doit coder les mêmes éléments genre un scheduler, une gestion de la mémoire, une des disques, etc... qu'il les compile au final dans un seul binaire ou plusieurs il a fallu faire le même code

Par contre les développeur tiers peuvent sur un micro-noyau changer des éléments sans avoir besoin d'avoir accès au (sources du) noyau: genre changer une .library entière ou patcher une de ses fonctions = c'est très cool et moins lourd que de recompiler le noyau à la linux ... IMHO

Enfin une fois de plus je répète mon Mantra : "L'utilisateur final l'OS il s'en fout (et le noyau encore plus) et c'est les applis disponibles qui l'intéresse"






Sam440 - Sam460 - X5000 - PowerBookG4 - WinUAE - MiniMig
Eggman Eggmanicon_post
Le mantra d'AST(monsieur Minix), c'est que comme un microkernel contient moins de code, il est plus facile à porter.
??a peut effectivement être le cas, mais ça dépend de beaucoup comment ledit microkernel a été conçu.
Mais ça prend moyennement en compte le problème de pilotes de périphérique, qui se trouvent hors du noyau et qui doivent éventuellement aussi être adaptés.
quadra fortuné nostalgique
Elwood Elwoodicon_post
c'est vrai que rien ne prouve, je crois, qu'une architecture noyau est meilleure qu'une autre.

Citation: thellier 

Par contre les développeur tiers peuvent sur un micro-noyau changer des éléments sans avoir besoin d'avoir accès au (sources du) noyau: genre changer une .library entière ou patcher une de ses fonctions = c'est très cool et moins lourd que de recompiler le noyau à la linux ... IMHO

Enfin une fois de plus je répète mon Mantra : "L'utilisateur final l'OS il s'en fout (et le noyau encore plus) et c'est les applis disponibles qui l'intéresse" 

remplacer une lib ? ça me fait penser à SetPatch :-p
Je suis d'accord avec toi, recompiler un noyau c'est lourd et pas Amiga-friendly. Le coté microkernel me fait penser à QNX où un driver qui crash ne fait pas crasher tout le système. Je trouve ça sympa.

L'utilisateur final oui, mais si les devs passent moins de temps à coder, ils pourront produire plus et l'utilisateur est content ;-)

--
Philippe Ferrucci
Avec une Sam460 et AmigaOS 4.1, je suis eco-responsable. Cool !
Eggman Eggmanicon_post
Citation: Elwood 

Le coté microkernel me fait penser à QNX où un driver qui crash ne fait pas crasher tout le système.

C'est également ce que l'on peut expérimenter avec Minix.
La vidéo suivante en est une assez sympathique démonstration : https://youtu.be/vlOsy0PZZyc?t=1m13s
quadra fortuné nostalgique
Elwood Elwoodicon_post
Impressionnant. Merci pour la vidéo.
--
Philippe Ferrucci
Avec une Sam460 et AmigaOS 4.1, je suis eco-responsable. Cool !
Petites Annonces

0 annonce(s) publiée(s)

Consulter

AmigaOS 4.1

Laissez-vous tenter par
AmigaOS 4.1
AmiTheme

AmiTheme