Citation : K-L 

Petit rappel quand même.

Les béta testeurs reçoivent des nouveaux modules, les testent dans un environnement de base et valident que ça marche. Sauf que non. Ca marche pour un petit test donné, pas poussé. On essaie, ça fonctionne, on cherche pas plus loin.

Nous, les utilisateurs chevronnés, qui utilisons AmigaOS comme certains utilisent Linux ou Mac OS X, ne pouvons nous contenter d'un simple : ça marche.

Non, il faut que les tests soient plus poussés en utilisation véritable, à tous les niveaux.

Les béta-testeurs sont des gens comme toi qui font ce qu'ils peuvent pour effectuer des tests durant le peu de temps libre qu'il leur reste dans la journée.
Il faut savoir qu'il est demandé que les composants soient testés dans un système vierge. Si un développeur ne reproduit pas ton bug, il va demander de repartir d'une install à neuf. Ca a l'avantage de ne pas faire perdre de temps aux développeurs à diagnostiquer des problèmes induits par des logiciels tiers, mais ça enlève également la possibilité de localiser des bugs générés par une certaine configuration des composants du système.
Bref, les béta-testeurs font ce qu'ils peuvent, mais ils n'ont pas plus de possibilités que vous actuellement, c'est à dire ré-installer un système propre et re-tester, le soir après le boulot, quand les gamins sont au lit et que madame accepte que vous l'abandonniez.
Pour ma part, j'ai quitté le programme de béta-test parce que je n'avais plus le temps de faire de tests sérieux et que ce qui m'avait motivé à l'origine était de tester le X1000.

Pour en revenir à la situation actuelle, je comprends chaque personne frustrée, étant moi même coutumier de la mise au placard des NG suite à un excès de plantages quand j'essaie de m'en servir.

Néanmoins, se contenter de pester ne sert à rien.

Ok, le constat est fait que la FE n'est globalement pas stable dans une utilisation plus poussée (à relativiser en fonction du matériel et des softs).
Pour faire évoluer rapidement la situation, la seule solution est de faire remonter des rapports de bugs précis sur les problèmes rencontrés afin que les développeurs puissent les diagnostiquer et les résoudre.
Nous avons sur ce site de nombreux béta-testeurs qui peuvent faire remonter les rapports, donc profitons-en !

Pour qu'un rapport de bug soit utilisable, il y a des conditions à respecter:
* Identifier clairement
** le matériel
*** la carte mère
*** la carte graphique
*** les disques et leurs interfaces
** l'OS
*** à priori OS4.1 Final Edition

* le scenario reproductible, pas à pas, amenant au symptôme concret
Les formules du style:
* ça ne marche pas
* des fois ça plante
*...
ne servent à rien !
Il faut qu'un novice puisse suivre les instructions pour reproduire le problème.

* éventuellement le crashlog ou tout élément technique aidant au diagnostic

NB: une fois le scenario déterminé, validez-le sur une installation vierge de l'OS, histoire de voir si ce n'est pas un soft ou une bibliothèque tiers qui génèrent le problème, auquel cas il faudra que vous localisiez le fautif et contactiez son auteur.
Le développeur testera votre scénario sur un système vierge, donc s'il ne reproduit pas le problème, il n'y aura pas de suite.

Bons tests à tous !

"Pour faire évoluer rapidement la situation, la seule solution est de faire remonter des rapports de bugs précis sur les problèmes rencontrés afin que les développeurs puissent les diagnostiquer et les résoudre"

Je crois que c'est ce que la plupart d'entre nous faisont ?

 

"Bons tests à tous !"

C'est ça le problème, on teste

Je suis sur un FE tout propre, je me suis amusé à créer un boite que j'ai paramétré dans SimpleMail (0.38, celui de la FE et 0.41 du net) en pop3 et imap. Les mails sont rapatriés dans les deux cas. J'ai créé des dossier ou j'ai stocké les mails (par déplacement à la souris et à l'aide du bouton déplacer) de la boite en question. Je n'ai pas eu de plantage.

Petrol : il faut bien admettre que j'ai une bo?te mail énorme (+ de 5000 messages disséminés un peu partout).

Je pense que ce gel provient, à nouveau, de la mauvaise gestion de la Radeon 9250 sur le X1000.

Pas moyen de tester avec une Radeon HD car je n'en ai pas sous la main.

Les bibliothèques MUI sont les plus récentes à jour (lorsque j'ai recopié mon système j'ai pris soin de ne surtout pas écraser les bibliothèques plus récentes installées).

Citation : zzd10h 

"Pour faire évoluer rapidement la situation, la seule solution est de faire remonter des rapports de bugs précis sur les problèmes rencontrés afin que les développeurs puissent les diagnostiquer et les résoudre"

Je crois que c'est ce que la plupart d'entre nous faisont ?

Les mots importants sont: "rapports de bugs précis".
Je n'ai pas souvenir d'avoir lu un rapport précis, "chez moi" n'étant pas une description de contexte utilisable, "quand je copie des fichiers" n'étant pas une procédure pas à pas reproductible.

Quand quelqu'un aura une description factuelle suffisamment précise permettant à un autre de reproduire le symptôme, on commencera à avancer.
Faire des hypothèses ne sert à rien, il faut se limiter aux faits objectifs.

Ca va quand même, en tant qu'utilisateur en général je fourni des serial, crashlog, captures d'écran.

DaveBraco a réussi à reproduire le bug du "New text file", Alex celui de WBRun, Phantom avait réussi à reproduire le bug de fuite mémoire (celui où on s'était foutu de moi parce que j'avais donné un cas de reproduction simple en prenant une photo comme exemple, "le boulet, il s'amuse à éditer des images")

Le bug de Copier/Coller avec MUNGE dans le CFE auquel j'ai été confronté, n'a même pas été testé/confirmé officiellement sur un forum par un betatester/dev OS4. Heureusement, il y a quand même eu un autre utilisateur qui a confirmé (Raziel).

Donc, non, les rapports de bug sont précis, peut-être pas reproductibles facilement, mais avec des éléments.

et si ces rapports intéréssaient vraiment les devs, libres à eux (sur Hyperion) de nous demander plus d'éléments.

Faut pas éxagérer, nous sommes pour la plupart informaticien et savons ce que c'est de rapporter un incident !

Ensuite, si les mises à jour correctrices sortaient plus rapidement, nous martelerions moins que FE est une bouse sur X1000, en tout cas quand tu utilises vraiment ton système.

C'est dingue, ça, on prend du temps à rapporter/tester/brancher un cable sèrie et ce ne sont que des hypothéses...

Message édité par : zzd10h / 26-01-2015 14:56

Citation : K-L  Je pense que ce gel provient, à nouveau, de la mauvaise gestion de la Radeon 9250 sur le X1000.

Citation : zzd10h 

@PiouPiou :

C'est peut-être ça qui te manque pour SimpleMail 

 http://aminet.net/package/dev/mui/MCC_Popph

Je n'utilise pas SimpleMail, donc pas testé.

 
Je viens   d'installer  le   package  que  tu  viens  de  m'envoyer,sa  fonctionne   c'était  bien  cellà,comment  ce  fait-il? quand   j'ai  installer  FE  sur  une  partition  propre  je  n'avais  pas  ces  fichiers?
Amigalement  pioupiou
Message édité par : Elwood / 26-01-2015 18:14

@zzd10h
Toujours considérer le contexte.

Mon contexte est ce fil de discussion sur ce site.
Je ne suis pas au courant de tout ce que tu as pu faire parce que je ne suis pas toi, je parle juste de ce que j'ai vu dans ce fil, et ça ne se limite pas à toi, je sais très bien que tu remontes beaucoup d'info.
Je ne juge personne, mon but est juste de faire passer ce fil du mode "grogne" au mode "faisons quelque chose".
Bref cesse de tout prendre pour toi.

Les bugs qui échappent au béta-test ne sont pas des bugs simples sinon ils auraient été détectés, ce sont souvent des bugs nécessitant un contexte matériel et logiciel particulier, ce qui explique aussi qu'ils soient passés au travers des tests car toutes les possibilités de configuration matérielle ne sont pas couvertes par les béta-testeurs.
Ca explique pourquoi tant de monde s'étonne qu'il n'y ait pas de soucis chez les béta-testeurs. C'est parce que leur contexte matériel et logiciel a été testé.

Je ne suis pas développeur bénévole chez Hyperion, mais dans le cadre de mon boulot, quand quelqu'un me remonte une anomalie sans me donner les éléments nécessaires pour la reproduire, je rejette son point, parce que mon boulot c'est de développer, pas de perdre des jours à vainement tenter de deviner quelle est la configuration et les manips de mon utilisateur, et je parle d'expérience.

Comprenez bien que dans la conf et avec les manips effectuées par le développeur et les béta-testeurs, le problème n'appara?t pas. C'est un point particulier de votre conf ou les manips particulières que vous faites qui révèlent le bug et le développeur ne pourra pas les deviner. D'où la nécessité de tout décrire de manière rigoureuse et précise.

Un exemple:
"Quand je copie beaucoup de fichiers..."
* il n'y a aucun élément quantitatif, "beaucoup" ne veut objectivement rien dire,
* il n'y a aucun élément sur les supports de stockage, que ce soit le matériel ou le filesystem,
* il n'y a aucun élément indiquant quelle procédure est utilisée pour la copie, glisser/déposer, copier/coller, copie par une commande d'un filemanager, par une commande shell ...
* il n'y a aucun élément sur la nature des fichiers (tailles)

il n'y a aucune chance de reproduire exactement la manipulation.


Les développeurs n'ont déjà pas assez de temps pour développer, alors il ne faut pas espérer qu'ils aient du temps pour s'intéresser à des anomalies imprécises.

Quand je parle d'hypothèse, je pensais plutôt à K-L
"Je pense que ce gel provient, à nouveau, de la mauvaise gestion de la Radeon 9250 sur le X1000."

D'expérience, faire des hypothèses nous met des oeillères et peut nous faire passer à côté du vrai problème. Je ne fais aucune hypothèse et ne prends pas en compte celles de mes collègues, surtout quand ils n'ont pas abouti dans leur recherche de la cause. Je rassemble un maximum de faits et je suis le chemin logique qui me mène à la cause.
Au niveau utilisateur, tout ce que nous pouvons faire de productif c'est de rassembler au mieux les faits.

"Bref cesse de tout prendre pour toi."