A 200 euros l'OS (tous les 2 ans), ça fait 200 000 euros au total, 100 000 euros par an = salaire pour 3 developeurs ) plein temps. Ce que nous n'avons pas aujourd'hui je suppose sinon ça avancerait plus vite.

Cible 2 : les ex-Amigaïstes : 5000 personnes, 10 000 ?

Cible 3 : le monde. Autrement dit, une alternative aux autres OS.

Ce qu'il faut avant tout : un kernel au gout du jour mais SURTOUT développé par les petites mains de l'open source car 3 développeurs n'iront jamais aussi vite que 100. C'est donc indispensable de profiter du travail des autres pour le développement de notre OS.

Coté kernel il y a quelques possibilités compatibles avec l'utilisation dans un OS commercial.

Je pense qu'en 2 ans on peut avoir au moins une version alpha du système. Rappelez-vous je parle de 3 développeurs à plein temps.

Coté logiciels : encore une fois il faut placer les bonnes briques avant tout logiciel pour le public (navigateur et autres). Les priorités sont les outils qui simplifient le développement. Je pense à LLVM par exemple et un débuggeur graphique.

Si j'ai raison, le portage d'un Chrome (indiqué par les Frieden comme plus facile à porter) ou même d'un FF devrait être plus facile que la galère qu'on connait aujourd'hui. Et en tout cas, ce ne sera pas du travail perdu puisque les petites mains de l'open source nous aideront à garder un navigateur à jour.

Idem pour une suite Office et autres. Je n'oublie pas non plus qu'il ne faut pas bêtement porter les softs. C'est aussi sur ce plan que des devs à plein temps aideraient beaucoup.

Un coté qui me tient à coeur pour un tel projet c'est de toujours payer les développements. Votre baguette de pain n'est pas gratuite ? Le travail d'un développeur c'est pareil.

Alain, idée sur les drivers propriétaires :

C'est vrai qu'aujourd'hui les fabriquants fournissent les drivers pour Win/Mac/Linux. Si on veut en profiter, il faut forcément utiliser un kernel de ces 3 OS.

C'est pas incompatible avec les idées précédemment mentionnées.

Mais du coup exit AROS. Et puis zzd10h confirme mon idée qu'AROS est à la rue.

X86 ou pas :

Si on cherche à rendre les choses plus faciles, on s'aperçoit que c'est sur x86 que toutes les nouvelles techno arrivent alors ça me fait penser que choisir cette architecture est une bonne idée.

Pour ce qui est du "de toute façon les gens utiliseront Windows", je ne peut pas être d'accord. Il y a plusieurs millions de Linux. Vous croyez que c'est par hasard ? Ces utilisateurs-là n'ont donc pas choisi Windows. Mais pour attirer les foules (rappelez-vous que c'est la cible3 seulement, donc pas tout de suite) il faudra être meilleur que Windows. Nous sommes d'accord.